Sitra julkaisi ”tutkimuksen” turpeen käytön nopeutetusta luopumisesta. Tuohon ”tutkimukseen” oli toki haastateltu 18 turveyrittäjää, jotka olivat huolestuneita siitä, että heidän elinkeinonsa halutaan ajaa reilun siirtymän nimissä alas.
Ylen aamulähetyksessä ”tutkimuksesta” vastannut Outi Haanperä totesi iloinen ilme kasvoillaan ymmärtävänsä turveyrittäjiä, joilta lähtee leipä. Ja lohdutukseksi hän sanoi, että usein aukeaa uusia ovia, kun vanhat sulkeutuvat. Kun toimittaja kysyi, mitä tuo tarkoittaa, niin Haanperä totesi, että Etelä-Pohjanmaalle on rakennettu tuulimyllyjä. Harmi, ettei kukaan kertonut, ettei tuulimyllyillä tehdä kaukolämpöä. Etenkään tuulettomina aikoina. No, pikku epätarkkuus ”tutkimuksessa”.
Markku Ollikainen sentään ymmärsi käyttää muunnetussa totuudessa muotoa, jonka harvat ymmärsivät. Hän totesi, että turpeen päästöt ovat vähentyneet hitaasti ja vain miljoona tonnia taannoisista vuosista. No, eihän tuossa monen sadan prosentin virhe ollut.
Hyvää tutkimuksessa oli se, että oli sentään kysytty joiltakin alan pienyrittäjiltä. Huonoa se, ettei muilta energia-alan osallisilta tai asiantuntijoilta ollut kysytty mitään, ja ”tutkimus” oli jäänyt kokoelmaksi väittämiä, joita ei juurikaan perusteltu ja useat olivat vääriä.
Sitra ehdottaa, että turve korvataan nopeasti energiana purulla, pelletillä ja tuottamalla lämpöä pienydinvoimaloilla. Kiire tulee voimalamiehille, sillä keinona energiaturpeen käytön vähenemiseen Sitra esittää turpeen verotuksen nostamista siten, että sen hinta kaksinkertaistuu jo vuonna 2025. Ydinvoimaloiden lainsäädäntö ja rakentaminen tulee näköjään Sitran arvion mukaan nopeutumaan Suomessa aika lailla. Turve huoltovarmuuspolttoaineena korvattaisiin öljyllä ja velvoittamalla metsäteollisuus luovuttamaan järeää puuta polttoon. Nykyinen hallitusohjelma tavoittelee turpeen energiakäytön puolittumista 2030 mennessä, kuitenkin siten, ettei ainespuuta (sellupuuta) mene polttoon.
Turvekuiviketta Suomessa käytetään pari miljoonaa kuutiota. Sitra ehdotti, että nämä kuutiot korvattaisiin samoilla kutterin puruilla ja pelleteillä, joilla korvattiin jo energiaturvetta ja lisäksi kerättäisiin järviruokoa ja osmankäämisilppua. Innovatiivistä. Reilun siirtymän nimissä iso osa Suomen lihan- ja maidontuotantoa ajettaisiin vaikeuksiin.
Ai niin. Kasvuturpeen tuotantokin pitäisi lopettaa. Ja tätä kaikkea perustellaan reilulla siirtymällä. Samalla logiikalla olisi terästeollisuus, sementtiteollisuus, öljynjalostus pitänyt lopettaa aikapäiviä sitten.
Ongelmalliseksi ”tutkimuksen” lukemisen tekee sen täysin väärä lähtöolettama. Jos keinoja ei kovenneta, niin energiaturvetta käytetään vielä 2035 vielä 12 TWh (noin 12 miljoonaa kuutiometriä). Alalla työskentelevät ja alaa tutkivat asiantuntijat olisivat voineet helposti kertoa Sitralle, että luvussa on noin 10 TWh:a liikaa. Siis aika reilusti liikaa, ollakseen ”tutkimuksen” lähtöolettama.
Ei tarvitse odotella kuin ensi maaliskuulle, niin Tilastokeskus voi osoittaa, että energiaturpeen käyttö on noissa lukemissa jo nyt. Käyttö tulee puolittumaan selvästi nopeammin kuin Suomen hallituksen tavoite on. Päästökauppa ohjaa siihen.
Miksi Sitra sitten julkaisi tämän pamfletin kiireellä, kun hallituksen asettama TEM:n alaisuudessa työskentelevä laaja työryhmä oikeasti tutkii asiaa ja eri vaihtoehtoja? Tuon työn on määrä valmistua budjettiriihen alla elokuussa 2020. Reilun siirtymän nimissä, joku saisi vastata tähän.
